LOGOWANIE | REJESTRACJA


NowościTesty ANRecenzje użytkownikówKatalog sprzętuObserwacjeArtykułyGaleria

Soczewki Barlowa
[TESTY AN] 2005-03-01 | redakcja | źródło www.astronoce.pl



1. Soczewki Barlowa 1.25"

 SOLIGOR   
    VIXEN   
CELESTRON





BRAND d OPRAWY KROTNOŚĆ d SOCZEWKI ZALETY WADY WYKONANIE CENA
SOLIGOR 1.25" x2 23mm Główną zaletą tej soczewki jest jej cena. Soczewka wprowadza aberrację chromatyczną, szczególnie niekorzystną przy obserwacjach planetarnych. Wywołuje również efekt pociemnienia obrazu. 2-elementowa, achromatyczna, dobrze wykonana, obudowa metalowa. Zaślepki dobrze przylegają do obudowy. Zielonkawe warstwy MC. 95,-
VIXEN 1.25" x2 23mm Główną zaletą tej soczewki jest jej cena.
   
    
Soczewka wprowadza aberrację chromatyczną, szczególnie niekorzystną przy obserwacjach planetarnych. Wywołuje również efekt pociemnienia obrazu. Dobrze wykonana, obudowa metalowa. Zaślepki dobrze przylegają do obudowy.
Zielonkawe warstwy MC.
99,-
CELESTRON OMNI 1.25" x2 23mm Najestetyczniejsza obudowa w stosunku do bliźniaczych SOLIGORA i VIXENA.   
       
Soczewka wprowadza aberrację chromatyczną, szczególnie niekorzystną przy obserwacjach planetarnych. Wywołuje również efekt pociemnienia obrazu. Cena soczewki odbiega znacząco od bliźniaczych SOLIGORA I VIXENA. Dobrze wykonana, obudowa metalowa. Zaślepki dobrze przylegają do obudowy.
Zielonkawe warstwy MC.
179,-

CELESTRON ULTIMA 
         VIXEN DELUX   
            NPZ           





BRAND d OPRAWY KROTNOŚĆ d SOCZEWKI ZALETY WADY WYKONANIE CENA
CELESTRON ULTIMA SV
1.25" x2 27mm Szczątkowa aberracja chromatyczna. Dobra ostrość i transmisja. Niewielkie rozmiary.
          
Mimo zastosowania soczewek apochromatycznych Barlow ten nie przewyższa jakością np. Vixena DELUX gdzie zastosowano soczewki achromatyczne.
3-elementowa, apochromatyczna, bardzo dobrze wykonana, obudowa metalowa. Zaślepki dobrze przylegają do obudowy. Zielonkawo-błękitne warstwy MC. 385,-
VIXEN DELUXE
1.25" x2 27mm Znikoma aberracja chromatyczna. Bardzo dobra ostrość i transmisja.
Z testowanych 1,25” najlepiej spisywała się przy obserwacji planet.
Najdłuższa obudowa w związku z tym spada komfort użytkowania.  
Dobrze wykonana, obudowa metalowa. Zaślepki dobrze przylegają do obudowy.
Zielonkawo-błękitne warstwy MC. Najdłuższa z testowanych 1,25”. Estetycznie podoba nam się najmniej. 
385,-
NPZ 1.25" x3 14mm Znikoma aberracja chromatyczna. Dobra ostrość.         
Lekkie zażółcenie obrazu, przewyższa ciężarem pozostałe.
Solidnie wykonana, obudowa metalowa, najcięższa z testowanych 1,25”. Zaślepki dobrze przylegają do obudowy, aczkolwiek od strony oka brak wycięcia pod śrubkę.
Fioletowo-różowe warstwy MC.
115,-

2. Soczewki Barlowa 2"

     ASTROKRAK       ANTARES        SOLIGOR     





BRAND d OPRAWY KROTNOŚĆ d SOCZEWKI ZALETY WADY WYKONANIE CENA
ASTROKRAK    2" x2 30mm Poprawna jakość obrazu. Znikoma aberracja chromatyczna.    Brak gwintu filtrowego. Przyciemnia obraz w znacznym stopniu zwłaszcza przy obserwacjach księżyca. Brak przejściówki na 1,25”. Nie można zogniskować obrazu w refraktorze użytym do testów.    Wykonanie dość toporne, duża metalowa obudowa. Dobre matowe wyczernienie. Brak zaślepek. Brak informacji o warstwach MC. Estetyka pozostawia wiele do życzenia. 
250,-
ANTARES 2"
x1,6 41mm Bardzo dobra jakość obrazu porównywalna z Soligorem 2”. Nie sprawia wrażenia ograniczenia pola widzenia. W Newtonie wykazuje się dobrą korekcją astygmatyzmu okularu.   
Brak przejściówki na 1,25”. Brak gwintu filtrowego.     Dobrze wykonana, obudowa metalowa z paskiem antypoślizgowym. Dość lekka. Brak zaślepki od strony oka.
Zielonkawe warstwy MC.
350,-
SOLIGOR 2" x2 37mm Bardzo dobra jakość obrazu, ostrość i transmisja. Znikoma aberracja chromatyczna. W Newtonie wykazuje się dobrą korekcją astygmatyzmu okularu. Posiada gwint filtrowy.       Sprawia wrażenie niewielkiego, aczkolwiek zauważalnego ograniczenia pola widzenia, szczególnie przy obserwacji księżyca. Przejściówka 1,25” zbyt głęboko wsuwa się w oprawę 2” co znacznie obniża komfort obserwacji przy użyciu okularów z małym ER.
Achromatyczna, bardzo dobrze wykonana. Obudowa metalowa z paskiem antypoślizgowym. Dość ciężka. Posiada przejściówkę 1,25’ i clamping ring. Zaślepki dobrze przylegają do obudowy. Zielonkawe warstwy MC. Wysoki poziom estetyczny wykonania. 250,-




BRAND d OPRAWY KROTNOŚĆ d SOCZEWKI ZALETY WADY WYKONANIE CENA
TELEVUE POWERMATE
2" x2 34mm Obserwując ma się wrażenie, że nie ma soczewki Barlowa, to znaczy obraz nie traci na jakości ani na transmisji światła.
Posiada gwint filtrowy.   
Dość duża waga. Z okularami o dużej ilości soczewek współpracuje niekorzystnie, ponieważ pojawia się spora aberracja chromatyczna szczególnie na planetach.    Wspaniale wykonana. Obudowa metalowa, ciężka. Posiada przejściówkę 1,25’ i clamping ringi. Zaślepki idealnie przylegają do obudowy. Zielonkawe warstwy MC. Posiada układ soczewek jak w małej lunetce, dlatego nie jest to typowa soczewka Barlowa.  295$
WILLIAM OPTICS APO 2" x2,5 -   Niestety nie można zogniskować obrazu w sprzętach użytych do testowania.    Apochromatyczna, wspaniale wykonana. Dość lekka, brak przejściówki na 1,25”, ma clamping ring.  845,-

3. Jaki powinien być Barlow?

Co to jest Soczewka Barlowa?
Soczewka Barlowa służy do powiększania obrazu uzyskiwanego z okularem poprzez wydłużenie ogniskowej instrumentu optycznego, lub skrócenie ogniskowej okularu. Dzięki temu mając jedną Soczewką Barlowa możemy mieć w efekcie dwukrotnie większą ilość powiększeń z posiadanymi okularami.

A co z jakością obrazu?
Dodatkowy układ optyczny, dodatkowe soczewki wprowadzają degradację obrazu, w związku z tym idealny Barlow to taki, który nie degraduje w ogóle obrazu, a jego jakość jest porównywalna do obrazu, jaki daje dobry okular o tej samej ogniskowej co okular w połączeniu z Soczewką Barlowa, np.: Ortho 12,5mm+Barlow2x równa się w przybliżeniu Ortho 6mm.

Co tak naprawdę nas interesowało?
Testowaliśmy Barlowy pod kątem jakości dawanych obrazów – ostrości, wad optycznych, transmisji, pola… celowo pomijając problem krotności, ponieważ dla każdego okularu ta krotność może być inna. Ze względu na różne krotności podawane przez Producentów nie dokonywaliśmy typowych porównań (z wyjątkiem trzech pierwszych) a raczej wykonaliśmy analizy poszczególnych.

Czy któryś z testowanych Barlowów zbliżył się do tego ideału?
Powermate, którego konstrukcja zbliża go raczej do małej lunetki, jest prawie bliski ideału w naszym odczuciu, lecz z okularami o dużej ilości soczewek (np. Pentax) pojawia się spora aberracja chromatyczna szczególnie widoczna w refraktorze przy obserwacji planet. Natomiast do pozostałych zastosowań zdaje się idealny. Niestety wadą tego Barlowa jest jego wysoka cena, choć w naszym odczuciu warto, ponieważ tym sposobem kupuje się sprzęt docelowy.

Tak więc jak to się wszystko kształtuje?
Soczewkami najbardziej podobającymi się nam w tym teście (poza Powermate) okazały się – SOLIGOR x2 2” i VIXEN DELUXE x2 1,25”. Obrazy generalnie, dawane przez te barlowy i w refraktorze i w reflektorze stoją na wysokim poziomie z drobnymi wadami, które opisaliśmy w tabelach. Występuje u nich, naszym zdaniem, dobre przełożenie cena/jakość, choć Soligor w tym momencie wygrywa, również ze względu na średnicę oprawy i bardzo dobre wykonanie.

Porównaliśmy trzy Soczewki Barlowa x2 1,25”, które wyglądają i są identyczne, to jest – SOLIGOR, VIXEN, CELESTRON OMNI. Poniżej dodajemy fotografie wszystkich trzech razem:

 

Soczewki głównie testowaliśmy na Syncie 200/1200 i Celestronie ED80, czyli bardzo popularnym sprzęcie. Do testowania użyliśmy okularów takich jak: Ortho 6mm, 12,5mm, Pentax 7mm, Swan 9mm, oraz całą gamę okularów długoogniskowych. Opinie są subiektywne, a ceny podane ze stron witryn internetowych są aktualne na dzień 13.05.2006.

sprzęt do testów wypożyczyły sklepy:
www.astrokrak.pl
www.deltaoptical.pl








Wszystkie prawa zastrzeżone / All rights reserved
Copyright © by Astronoce.pl | Design & Engine by Trajektoria