AstroNoce.pl - testy sprzętu astronomicznego

Okulary długoogniskowe 30-33mm
[TESTY AN] 2005-03-01 | redakcja | źródło www.astronoce.pl

1. Okulary w oprawie 1,25"

BRAND	FL	FOV	ZALETY	WADY	WYKONANIE	CENA
SILOGOR Plossl	32mm	Producent 52^o	Niska cena, komfortowy ER, punktowość na dobrym poziomie, ale tylko w środku pola, dobra transmisja, znikoma aberracja chromatyczna.	Małe pole, co zresztą nie dziwi przy tej konstrukcji. Po około 60% pola pojawia się astygmatyzm, który przy brzegach jest już bardzo wyraźny.	Zielonkawe warstwy MC. Dobrze wykonany, kapsle zaślepiające dobrze przylegają do okularu. Metalowy z paskiem antypoślizgowym. Miękka gumka oczna. Opakowanie w kartonowe pudełko.	135,-
VIXEN Plossl	32mm	Producent 52^o	Niska cena, komfortowy ER, punktowość na dobrym poziomie, ale tylko w środku pola, dobra transmisja, znikoma aberracja chromatyczna.	Małe pole, co zresztą nie dziwi przy tej konstrukcji. Po około 60% pola pojawia się astygmatyzm, który przy brzegach jest już bardzo wyraźny.	Zielonkawe warstwy MC. Dobrze wykonany, kapsle zaślepiające dobrze przylegają do okularu. Metalowy z paskiem antypoślizgowym. Miękka gumka oczna. Opakowanie w kartonowe pudełko.	145,-
CELESTRON Plossl	32mm	Producent 52^o	Niska cena, komfortowy ER, punktowość na dobrym poziomie, ale tylko w środku pola, dobra transmisja, znikoma aberracja chromatyczna.	Małe pole, co zresztą nie dziwi przy tej konstrukcji. Po około 60% pola pojawia się astygmatyzm, który przy brzegach jest już bardzo wyraźny.	Zielonkawe warstwy MC. Dobrze wykonany, kapsle zaślepiające dobrze przylegają do okularu. Metalowy z paskiem antypoślizgowym. Obudowa w kolorze srebrnym. Dość miękka gumka oczna. Opakowanie w kartonowe pudełko. Wykonanie na korzyść, nieznacznie się różni od pozostałych 1,25” Plossli.	179,-

BRAND	FL	FOV	ZALETY	WADY	WYKONANIE	CENA
ANTARES Plossl	32mm	Producent 52^o	Niska cena, komfortowy ER, punktowość na dobrym poziomie, ale tylko w środku pola, dobra transmisja, znikoma aberracja chromatyczna.	Małe pole, co zresztą nie dziwi przy tej konstrukcji. Po około 60% pola pojawia się astygmatyzm, który przy brzegach jest już bardzo wyraźny.	Zielonkawe warstwy MC. Dobrze wykonany, kapsle zaślepiające dobrze przylegają do okularu. Metalowy z paskiem antypoślizgowym. Miękka gumka oczna. Opakowanie w kartonowe pudełko.	135,-
NPZ Super Plossl	32mm	Producent 52^o	Komfortowy ER, punktowość na dobrym poziomie w 2/3 pola okularu, znikoma aberracja chromatyczna. Pole większe nieznacznie od pozostałych testowanych 1,25”, ale mniejsze od Celestron Ultima	Astygmatyzm pojawia się po około 80%	Żółte warstwy przeciwodblaskowe. Dobrze wykonany. Metalowy z paskiem antypoślizgowym. Dość twarda gumka oczna.	219,-
CELESTRON ULTIMA	30mm	Producent 50^o	Komfortowy ER, punktowość na bardzo dobrym poziomie, bardzo dobra transmisja, niezauważalna aberracja chromatyczna. Pole większe nieznacznie od pozostałych testowanych 1,25”.	Astygmatyzm przy samym brzegu pola. Bardzo wysoka cena, muszla oczna nakładana.	5-elementowy,zielonkawo-różowe warstwy FMC. Bardzo dobrze wykonany, kapsle zaślepiające dobrze przylegają do okularu. Nakładana, profilowana muszla oczna. Metalowy z paskiem antypoślizgowym. Opakowanie w kartonowe, sztywne pudełko pudełko.	499,-

2. Okulary w oprawie 2"

BRAND	FL	FOV	ZALETY	WADY	WYKONANIE	CENA
SOLIGOR RKE	32mm	Producent 58^o	Dobra cena przy większym polu od „zwykłych” Plossli. Bardzo dobra transmisja w środku pola. Dużo lepiej wypada z Barlowem, jak również w nieco "ciemniejszym" refraktorze. Aberracja na przyzwoitym poziomie.	Duży astygmatyzm po około 50% pola, co skutecznie dyskwalifikuje jego dość duże pole. Mało kontrastowy z dość jasnym tłem. Zielonkawo-błękitne warstwy MC.	Dobrze wykonany, kapsel zaślepiający dobrze przylega do okularu. Brak kapsla od strony oka. Metalowy z paskiem antypoślizgowym. Miękka gumka oczna, ale za krótka. Opakowanie w kartonowe pudełko.	225,-
CELESTRON E-LUX	32mm	Producent 56^o	Dobra cena przy większym polu od „zwykłych” Plossli. Bardzo dobra transmisja w środku pola. Dużo lepiej wypada z Barlowem, jak również w nieco "ciemniejszym" refraktorze. Aberracja na przyzwoitym poziomie.	Duży astygmatyzm po około 50% pola, co skutecznie dyskwalifikuje jego dość duże pole. Mało kontrastowy z dość jasnym tłem.	Zielonkawo-błękitne warstwy MC. Dobrze wykonany, kapsel zaślepiający dobrze przylega do okularu. Brak kapsla od strony oka. Metalowy z paskiem antypoślizgowym. Miękka gumka oczna, ale za krótka. Opakowanie w kartonowe pudełko.	245,-
ANTARES ERFL MODYF.	30mm	Producent 74^o	Dość duże pole, dobra transmisja i punktowość w środku pola. Niezauważalna aberracja chromatyczna. Znacznie lepiej współpracuje z nieco "ciemniejszym" refraktorem, gdzie zwiększa się pole ostrego widzenia pozbawionego astygmatyzmu.	Duża cena, po 70% pojawia się astygmatyzm, który zwiększa się znacznie przy krawędzi pola.	Zielonkawe warstwy MC. Dobrze wykonany, kapsle zaślepiające dobrze przylegają do okularu. Metalowy z paskiem antypoślizgowym. Miękka gumka oczna. Opakowanie w kartonowe pudełko. Dość ciężki, ale najmniejszy z testowanych 2”.	395,-

BRAND	FL	FOV	ZALETY	WADY	WYKONANIE	CENA
ASTROBUFFET ST80	30mm	Producent 80^o	Duże pole, porównywalne ze WO Swan, bardzo dobra transmisja i punktowość w środku pola. Niezauważalna aberracja chromatyczna. Znacznie lepiej współpracuje z nieco "ciemniejszym" refraktorem gdzie jest ostry prawie w 80-85% pola. Dobra cena.	W Newtonie f/6 po około 70% pojawia się spory astygmatyzm, który zwiększa się znacznie przy krawędzi pola. Brak gumki ocznej. Przy dużym polu dość mały ER.	Zielonkawe warstwy MC. Dobrze wykonany, kapsle zaślepiające dobrze przylegają do okularu. Metalowy z paskiem antypoślizgowym. Dość ciężki.	95$
WILLIAM OPTICS SWAN	33mm	Producent 72^o	Duże pole, porównywalne z Astrobuffet, wyśmienita transmisja i punktowość. Niezauważalna aberracja chromatyczna. Bardzo dobry kontrast, i ciemne tło. Znacznie lepiej współpracuje z nieco "ciemniejszym" refraktorem gdzie jest ostry prawie w 80-85% pola. Komfortowy ER.	W Newtonie f/6 po około 70% pojawia się spory astygmatyzm, który zwiększa się znacznie przy krawędzi pola. Zielonkawe warstwy FMC.	Wspaniale wykonany, kapsle zaślepiające dobrze przylegają do okularu. Metalowy z paskiem antypoślizgowym. Miękka gumka oczna. Opakowanie w kartonowe pudełko wyściełane gąbką, dodatkowo „sakiewka” zaciągana sznurkiem.	419,-

3. Podsumowanie

Jaki był cel testu?

Testowane okulary porównywane były z okularem wzorcowym – TeleVue Nagler 31mm, w związku z tym staraliśmy się testować jakość dawanych obrazów pod kątem pola, punktowości, astygmatyzmu, tła, transmisji… starając się znaleźć wśród testowanych „odpowiednika” tego wyśmienitego okularu jakim jest TV Nagler 31mm.

Co nam się udało stwierdzić?

Udało nam się stwierdzić, że nie ma wśród testowanych odpowiednika TV N31mm, na co zresztą, znając doskonale cenę tego okularu (620$) i jego jakość, nie liczyliśmy, ale warto nam było użyć go jako niedoścignionego wzorca do porównań. Testowane okulary zachowywały się różnie w zależności w jakim sprzęcie były porównywane (reflektor, refraktor), ale generalnie wszystkie lepiej wypadały w refraktorze, niż w dość światłosilnym Newtonie (f/5,9), co oznacza, że dość słabo radzą sobie z korekcją astygmatyzmu. Jeżeli przyjmie się zatem, że wszystkie posiadają takowy i to na dość dużym poziomie, należy skupić się na innych parametrach, równie ważnych w obserwacji, takich jak punktowość, transmisja czy tło.

Jak wypadły okulary w oprawie 1,25”?

Testowane okulary niewiele się od siebie różniły. Szczególnie cztery pierwsze w tabeli, można by rzec, że wyszły z jednej i tej samej fabryki. Wykonanie prawie identyczne, a jakość obrazów niczym się od siebie nie różniąca. Są to jednak „zwykłe” Plossle, które dają dość przyzwoite obrazy, ale mają małe pole – w granicach 40-stu kilku stopni, za to cena ich jest na tyle przystępna, że jako okulary „na start” zdają się być idealne - dobra jakość za przystępną cenę.

Pozostałe dwa okulary – NPZ i Celestron Ultima – to jednak trochę lepiej wykonane, ze znacznie lepszą korekcją astygmatyzmu (prawie po brzeg), punktowością i polem pod 50 stopni. My jednak preferujemy jeszcze większe pole, bo długoogniskowe okulary służyć powinny do obserwacji obiektów wymagających dużego pola, a co za tym idzie czasami i kontekstu otoczenia (tło).

A do tego powinny nadawać się dużo lepiej okulary w oprawie 2” – czy aby tak jest?

Nie do końca… np. Soligor RKE, czy Celestron E-LUX, które wydają się być identyczne pod względem wykonania i jakości obrazu, radzą sobie dużo gorzej z korekcją astygmatyzmu niż zwykłe Plossle, o NPZ czy Celestronie Ultimie nie wspominając.

A tak prezentują się obok siebie – RKE i E-LUX:

Za to pole ich oscyluje w granicach 55 stopni, czyli około 10 stopni więcej niż wymienione w oprawie 1,25”. Czy zatem warto stawiać na duże pole „zyskując” na tym spory astygmatyzm? Jak wtedy ma się wykorzystanie tego pola do obserwacji obiektów gwiazdowych jak gromady otwarte, gdzie połowa obserwowanych gwiazd zamienia się w kreski i przecinki?

Ale i dla RKE można znaleźć coś na niebie, jak mgławice, czy nawet galaktyki, gdzie astygmatyzm gwiazd nie drażni tak bardzo, lub przy obserwacji których czasami korzystamy z Barlowa, jak gromady kuliste, który to Barlow dobrze koryguje astygmatyzm w tych okularach i gdzie zwiększenie krotności sprawia, że okulary te zyskują lepsze, ciemniejsze tło.

Kto tu zatem jest zwycięzcą?

Z testowanych wyraźnie jakością (jak i ceną) odstają ostatnie trzy okulary w tabeli, z których najlepiej naszym zdaniem wypadł ostatni w tabeli WO SWAN 33mm. Pokonał Astrobuffet i Erfla piękną transmisją i punktowością, a oprócz najlepszych dawanych przez niego obrazów, jest do tego również wspaniale wykonany, a jego opakowanie wskazuje na sprzęt z najwyższej półki. Pole tych okularów jest duże i mierzone metodą kolimatorową pokrywa się z podawanym przez producenta.

Nadmienić należy jeszcze raz, że wszystkie z nich charakteryzowały się sporym astygmatyzmem i nie mogą stawać bezpośrednio w szranki ze wzorcowym TV N31mm, a tylko stanowić namiastkę tego okularu, co zresztą doskonale przekłada się również, gdy porównamy ceny tych okularów.

No cóż… a zwycięzcą jest oczywiście TeleVue Nagler 31mm jako okular docelowy…

Okularki głównie testowaliśmy na Syncie 200/1200 i refraktorze Celestron 80ED. Opinie są subiektywne, pola okularów zmierzonych przez nas nie podajemy w dokładnych wartościach, a tylko w przybliżonych we wnioskach, ze względu na prawdopodobne, niewielkie błędy pomiaru metodą kolimatorową, którą się posłużyliśmy. Ceny podane ze stron witryn internetowych są aktualne na dzień 19.05.2006.

sprzęt do testów wypożyczyły sklepy:
www.astrokrak.pl
www.deltaoptical.pl