Witam serdecznie! No doczekałem się wreszcie na tą recenzję i .... czuję spore rozczarowanie, bowiem miałem ten okular w planach do Newtona f/6, jednak jak czytam to chyba nieporozumienie!!!

Szkoda że z jasnymi Newtonami nie pracuje jak piszecie na brzegu pola nawet zadowalająco, spodziwałam sie po nim trochę więcej :-( U-Wan 30mm był do opublikowania tego testu "domniemaną" Mekką Newtonowców a tak cały czar prysł i będą teraz musieli nadal zbierać na docelowego króla okularów DS z pełną korekcją pola czyli Naglera 31mm :-)

Witam. W Cloudynights byly testowane rowniez na newtonie f5, rezultat ponoc bardzo dobry, natomiast Pan Tom Trusock, ktorego rowniez mozna poczytac na astronocach, bardzo wysoko ocenil ten okular. Ja kupilem niedawno, nie mialem jeszcze okazji w pelni go przetestowac (chmury:( ). Bedzie przymocowany do skywatchera 100ed+dielectrict William Optics. Okular ponoc masakra:).

Szkoda, że słabo wypadł z EDkiem f7.5, bo rozpatrywałem go jako docelowego długoogniskowca w moim achro 150f8. Może granica spadku jakości przebiega gdzieś pomiędzy tymi światłosiłami :/ ?

Witam. Moze mi ktos wytlumaczy po co WO mialoby wypuszczac okular do min 10f, przeciez to rzecz z gornej polki a w erze naglera31 i meade uwa, ktore ponoc swietnie spisuja sie z newtonami f5 jest to zachowanie malo "ekonomiczne", WO nie wypuscilby czegos ze wskazanie tylko na ciemniejsze telepy, z tego co wiem WO nadgania TV a nie schodzi w dol. Zreszta poczytajcie sobie opinie na necie, ludzi ktorzy wiedzieli wszystko przez wszystko, oceny bardzo dobre nawet przy f5.

Rozumiem rozżalenie, ale coż na to poradzimy... Osobiście pisałem część związaną z ED i byłbym nieuczciwy naciągając cokolwiek w wynikach! Więc pomyśl - jeżeli w soczewce ED f/7.5 70-75% pola jest ok, a potem zaczynają się uwidaczniać wady optyczne, to jak będzie w światłosilnym lustrze f/5? Zresztą proponuję kupić i się przekonać... Zwróć uwagę, że opinie w necie (np. recenzje na Cloudy Nights jeżeli się na gorąco nie mylę) są również pochlebne dla UWANA 16mm, który jak możesz u nas poczytać. również nie wypadł, skromnie pisząc, najlepiej! Nie generalizowałbym więc i nie wyciągał wniosków na podstawie tendencji, że WO próbuje dorównywać TV i dlatego UWANY są super do szybkich Newtonów! Jeszcze raz proponuje samemu się przekonać - jeżeli opnie innych są tak pochlebne jak piszesz nic przecież nie stoi na przeszkodzie aby im zaufać... Potem nam opiszesz swoje wrażenia.

Acha! Nie doczytałem, że już kupiłeś... Będziesz z nim pracował w f/9 i jeżeli nasza teoria jest prawdziwa, to będzie to dość zgrana parka! Powiedz nam jeszcze tylko jakim sprzętem obserwowałeś do tej pory - teleskop + okular, bo to dość ważny parametr...

Od roku mam 100ed, a wczesniej byl meade 4000 26mm. 16 uwan nie wyszedl w cloudynights najlepiej, raczej najgorzej z tej serii.

Ach zozzalony to ni w calu nie jestem.

Moze dodam cos od siebie. Doskonale rozumiem rozzalenie Astrobraci, ktora w 3/4 dysponuje sprzetem f/7 lub jasniejszym. Ale testy AstroNocy zawsze byly i sa rzetelne i opisujemy w nich to co widzimy, a testujemy zawsze w kilku, aby ocena byla jak najmniej subiektywna i jak najbardziej obiektywna. Nie mamy zadnego interesu w tym zeby na ktorykolwiek testowany sprzet spojrzec surowiej lub lagodniej. Kazdy przechodzi przez testy tak samo rzetelne. Nasze testy odzwierciedlaja nasze odczucia i sugestie, jednak do niczego w nich nie namawiamy. Jesli ktos stwierdzi, ze okular wypadl dobrze w tescie na np. CloudyNights - nie widzimy przeciwwskazan aby go kupil. Natomiast jesli sprzet sie nie sprawdzi - to pioruny pojda na testera z CN a nie AN :-) Bo lepiej jasno pokazac pewne wady niz je zlekcewazyc narazajac sie na zafalszowanie testu. Pozdrawiam!

A swoja droga WO powinno byc przygotowane, ze UWAN 28 bedzie porownywany ze sloikiem N31 a nie z RKE ;-) W koncu po to on powstal zeby zrobic konkurencje.