 |
William Optics UWAN 4mm, 7mm, 16mm
[TESTY AN]
2006-06-25 | redakcja | źródło www.astronoce.pl
4. Porównania z innymi okularami
Vixen LVW 17mm vs UWAN 16mm
Pokusiliśmy się o takie porównanie, ponieważ okulary mają zbliżoną ogniskową i należą do okularów o dużym polu. Pierwsze co się rzuca w oczy to właśnie przewaga UWANa w wielkości pola nad LVW. To naprawdę spora różnica!
65 stopni Vixena, a 82 stopnie WO dają ogromną różnice w komforcie obserwacji przy podobnym powiększeniu. Co jednak z jakością obrazu? Jak już wcześniej wspominaliśmy wyraźny pierścień "skrajnej niedoskonałości" w UWANie 16mm powoduje, że w pełni ostre i kontrastowe pole jest dla tych okularów na podobnym poziomie, a to z tego powodu, że LVW jest świetnie skorygowany prawie do brzegu. Oczywiście ta korekcja pogarsza się przy samym brzegu pola i jest słabsza w f/5 niż w f/7.5, ale nadal wysoka! Środki obu okularów za to są na bardzo podobnym poziomie, a rozpoznawanie różnic pomiędzy nimi to doprawdy niuanse.
Reasumując - obrazy dawane przez LVW jednak podobają nam się bardziej, ponieważ nie ma takiego wyraźnego skoku jakości przy brzegu pola, a punktowanie i kontrast obu jest na bardzo podobnym poziomie. W naszym odczuciu 82st. nie ratują UWANa, wolimy obrazy w polu mniejszym, ale ostre prawie do brzegu. Można tylko domniemywać, że w sprzętach ciemniejszych ta różnica w jakości brzegu pola będzie spadać, a wtedy UWANY, ze względu na pole, zostawią LVW sporo w tyle...
TeleVue Nagler 12mm vs UWAN 16mm
Te informacje prosimy potraktować jako ciekawostkę raczej, ponieważ nie powinno się porównywać okularów o różnych ogniskowych, ale możemy jednak przekazać jakie obrazy daje Nagler w Newtonie i w refraktorze. Otóż są to obrazy doskonałe - ostre do brzegu w obu teleskopach, kontrastowe i przez to obłędnie komfortowe w polu 82 stopnie. Jest to okular absolutnie docelowy i nieporównywalny na razie z niczym co przeszło przez nasze ręce. Tym bardziej mieliśmy ochotę zajrzeć przez UWANa 16mm, o którym słuchy chodziły, że jest właśnie porównywalny do Naglerów. Ze względu na ogniskową mógłby być przyrównany do 6-elementowego Naglera 16mm Type 5 o polu 82st. i ER 10mm:
lub do 6-elementowego Naglera 17mm Type 4 o polu 82st i ER 17mm:
Co do pierwszego to niestety nie mieliśmy okazji obserwować przez niego, natomiast przez 17mm owszem i spokojnie możemy przyznać, że jest to okular również doskonały jak 12mm i uważany jako jeden z lepszych, jak nie najlepszy z Naglerów - no może legenda 31mm trochę go wyprzedza... Porównywanie więc UWANa przy jego "skrajnej niedoskonałości" do Naglera 17mm naszym zdaniem mijałoby się z celem i nie boimy się tego powiedzieć, choć nie dokonaliśmy takiego porównania bezpośrednio.
Pentax XW 7mm vs UWAN 7mm
Na pierwszy rzut oka powala różnica wielkościowa obu okularów. UWAN wygląda przy Pentaxie prawie jak ortoskop, ale ma jednak małą nad nim przewagę - pole. Pentax ma pole deklarowane 70 stopni, ER 20mm i jest już również legendarnym okularem. W opinii użytkowników jest to jeden z lepszych okularów, o wspaniałej ostrości w całym polu, wzorcowym kontraście a przede wszystkim świetnej transmisji, gdzie gwiazdy są punktowe jak przysłowiowe szpilki i białe jak przysłowiowe noce... Porównywaliśmy oba okulary na Epsilonach w teleskopie Takahashi FS128, oraz na gromadach otwartych w Łabędziu w 80ED. Różnica polegała na tym, że momentami wydawało nam się, że obraz gwiazd z UWANa wpada w lekki żółto-brązowy zafarb - taka przypadłość znana z ED refraktorów - ale było to prawdopodobnie doszukiwanie się przysłowiowej dziury w całym, czyli inaczej czepianie się. Po prostu różnice pomiędzy tymi okularami są doprawdy znikome, a wręcz niezauważalne! Epsilony przy samym brzegu pola lepiej prezentowały się pod względem ostrości i koloru w Pentaxie, ale pole UWANa jest jednak większe, a różnice te były doprawdy znikome! Reasumując - w porównywalnym polu, licząc od środka dla obu okularów, w ślepym teście różnice nie do zauważenia!
poprzedni rozdział |
następny rozdział
Spis treści
1. Wrażenia ogólne
2. Dane producenta
3. Obserwacje
4. Porównania z innymi okularami
5. Podsumowanie
| |
| |
|
|
