AstroNoce.pl - testy sprzętu astronomicznego

Rodzina refraktorów ED
[TESTY AN] 2006-06-24 | redakcja | źródło www.astronoce.pl

8. Mały konkurs astrofoto

80ED - pojedyncza klatka - 30s/ISO800

100ED - pojedyncza klatka - 30s/ISO800

120ED - pojedyncza klatka - 30s/ISO800

Pokusiliśmy się też o zrobienie małego konkursu na to, który z ED zrobi najładniejszą 30-sekundową fotkę M13. W naszym odczuciu wygrało 120ED :-)

A na poważnie... Widać na zdjęciach zapowiedź potencjału wszystkich trzech refraktorów. Pamiętajmy o tym, że ogniskowa 80ED to zaledwie 600mm, a pozostałych dwóch o trzysta więcej, a co zatem idzie efektem jest wielkość fotografowanego obiektu na matrycy - odwzorowanie większej ilości detalu. Różnica pomiędzy 100ED i 120ED leży przede wszystkim w jasności i tym, że przy tej samej ogniskowej można dla podobnego efektu, krócej prowadzić większy refraktor. Oczywiście ma to wszystko przełożenie na dokładność prowadzenia montażu jakim dysponujemy. Schematycznie rzecz ujmując można wywnioskować prostą zależność - krótsza ogniskowa-gorszy montaż, dłuższa ogniskowa-lepszy montaż. Oczywiście ma też swoje znaczenie co fotografujemy i jakim dysponujemy detektorem, ale jest to już zupełnie odrębne zagadnienie...

Ogromną zaletą przy fotografowaniu wszystkimi testowanymi ED jest to, że są to sprzęty dość lekkie i o zwartej budowie, co ma znów przełożenie na udźwig montażu i podatność na działanie wiatru.

80ED ze względu na swoją ogniskową i jeszcze z reduktorem ogniskowej (focal reducer) x0.8 nadaje się idealnie do obiektów jasnych i rozciągłych, które można fotografować w mrowiu otaczających ich gwiazd w ujęciu szerokiego, dość płaskiego pola. 100ED i 120ED natomiast da nam satysfakcję przy fotografowaniu obiektów wymagających pokazania większych detali i szczegółów z tym, że dla tych samych ogniskowych, znacznie lepiej spisze się 120ED, którego światłosiła (f/7.5) pozwoli na wykonywanie krótszych ekspozycji niż w przypadku 100ED (f/9).

poprzedni rozdział | następny rozdział

Spis treści

1. Parametry techniczne
2. Po co to wszystko?
3. Porównanie refraktorów 100ED i 120ED - budowa
4. Jak widać Księżyc?
5. Jak widać Saturna?
6. Jak widać Jowisza?
7. Jak widać obiekty głębokiego nieba (Deep Space)?
8. Co z aberracją chromatyczną?
9. Mały konkurs astrofoto
10. Czy warto?

Komentarze

jureq

2006-06-24
23:13:25

1. Jeżeli średnica obiektywu wynosi 120mm to średnica zewnętrzna rury raczej jest większa ;) (a nie 112mm...). 2. Celestron 80ED ma wyciag r&p, a nie crayforda, a że ma taki po wymianie to raczej nie obchodzi kogoś czytającego test (bo wymienić mozna wszystko), a testem są objete rury fabryczne, a nie tuningowane...)

jureq

2006-06-24
23:19:57

Obiektyw 120mm "zbiera" 44% wiecej światła niż 100mm. Porównujemy powierzchnie, a nie średnice, a zatem kiedy chcemy porównać zdolności zbierajace światła dwóch obiektywów porównujemy KWADRATY ich apertur...

emde

[REDAKTOR AN]

2006-06-24
23:22:05

Ad1.Średnica celi obiektywu jest szersza od średnicy tuby, wartości podaną są zgodne z rzeczywistością. Ad2.Zmiana wyciągu oryginalnego na Crayforda jest przecież opisana-testem są objęte nie rury fabryczne, ale te trzy rury które widać na zdjęciu... :-) Rury fabryczne opisane są w teście REFRAKTORY 80ED. Dzięki za pierwszy komentarz :-)

jureq

2006-06-24
23:36:47

Przeczytałem wszystkie teksty i jestem rozczarowany - właściwie to jest reklama, a nie test. Widać, a właściwie da się odczuć, że testowany sprzęt testujący chciałby bardzo mieć i widzi same zalety. Przeczytajcie jak wykonywane są testy lornetek na optyczne.pl i spróbujcie zrobić cos podobnego... Czego brakuje? Na przykład testu i informacji o krzywiźnie pola (bardzo istotne dla fotografujacych), o maksymalnym polu widzenia (przy tanich wyciagach pewnie wynosi ze 3stopnie), o innych wadach poza aberracja chromatyczną,wiecej o mechanice (wykonanie) itd, itp... Testujecie sprzęty za prawie 3 tysiące dolarów, to chyba warto się przyłożyć i zachować zimny obiektywizm, a nie "Jezu jaki fajny apo (ED)".

emde

[REDAKTOR AN]

2006-06-24
23:47:23

Szybko czytasz i szybko komentujesz... Ok "jurqu" następnym razem przyłożymy się bardziej... :-)))

Janusz Płeszka

2006-10-03
19:15:27

Przeczytałem ten test uważnie i też mam merytoryczną uwagę: Cytat"[i]w obserwacjach Księżyca, na krawędziach rozogniskowanych obiektów występuje kolor, co wskazuje jednak no to, że soczewki ED nie są do końca skorygowane pod tym względem" Mam wrażenie że nie rozumiecie zasady projektowania soczewek achromatycznych i apochromatycznych skoro oceniacie zabarwienie krawędzi na rozogniskowanej tarczy Księżyca zamiast na zogniskowanej jak potem obserwuje w praktyce każdy użytkownik. Zasada jest taka że na pierwszej soczewce zachodzi dyspersja światła na całe jego widmo, taka razmyta widmowo wiązka barwnego światła pada na drugą soczewkę w dublecie i dopiero w ognisku lunety achromatycznej barwy czerwona i niebieska w pełni się pokrywają a w apochromacie pokrywa sie z nimi dodatkowo barwa fioletowa i zółtozielona tak więc ocenianie szczątkowej aberracji chromatycznej poza ogniskiem nie ma fizycznego sensu bo będzie ona widaoczna w każdym, nawet fluorytowym APO i bedzie tym większa im jaśniejszy jest dany obiektyw i im dalej od ogniska będziemy ją mierzyć ! Innymi słowy to kryterium nie ma fizycznego sensu i powinno być z testu usuniete jako nie wnoszące do niej nic konstruktywnego a nawet może wprowadzać w błąd nieobeznanego z tematem czytelnika :-(

Waldemar Małecki

[REDAKTOR AN]

2006-10-09
09:00:59

W praktyce wprawne oko przy pewnym doświadczeniu bez problemu może ocenić skorygowanie soczewki pod kątem aberracji chromatycznych na rozogniskowanych obrazach np.gwiazd lub Księżyca czy innych obiektów. Na przykład podaję link do strony z testami jak można interpretować rozogniskowane obrazy w tym przypadku sztucznej gwiazdy. http://aberrator.astronomy.net/scopetest/. Oczywiście należy zwrócić uwagę na refraktory i komentarze do poszczególnych soczewek. Oczywiście optymalna dla danej konstrukcji korekcja barw występuje w ognisku. Tak jak piszemy w artykule przy odpowiednim powiększeniu zogniskowany obraz gwiazdy wykazuje aberracje chromatyczną na poziomie dobrego dubletu ED. Niestety nie jest to poziom skorygowania soczewek z wyższej półki cenowej, niemniej jest to bardzo dobry wynik zważywszy ile ten sprzęt kosztuje.

Janusz Płeszka

2006-10-11
21:25:55

Masz Waldku Taka 128, co za problem zrobić i nim testową fotkę M13 bez obróbki z tym samym czasem i dołączyć do testu jako porówanie z Fluorytem wtedy wszyscy zobaczymy tą domniemaną lub nie różnicę w dawanych obrazach ;-)

Waldemar Małecki

[REDAKTOR AN]

2006-10-12
08:36:53

Jedyny problem to czas którego nie mam , a swoją drogą zrobiłem swego czasu testy foto obydwu refraktorów na tych samych gwiazdach zogniskowanych i rozogniskowanych. Obiecuję sobie że w chwili wolnej ten materiał przedstawię. Co do M13 to nie ma co porównywać. Rozdzielczość jaką uzyskuję FS-128, przez małe ED jest nie do porównania. Natomiast z tego co widziałem w ED120 to już kompletnie nie ma co porównywać. Tu masz nieobrobiony krop z pełnej rozdzielczości Canona 350D, wycinek M13 przy charakterystycznej niebieskiej gwiazdce, to na dowód tego o czym powyżej pisałem. http://astro-forum.org/Forum/index.php?act=Attach&type=post&id=13657

Waldemar Małecki

[REDAKTOR AN]

2006-10-12
08:52:20

Zapomniałem dodać że crop to Tak. FS-128 z extenderem 1,6 czyli wypadkowa światłosiła w okolicach f12.

Janusz Płeszka

2006-11-11
12:52:55

Cytat z recenzji: _________________________________________________ "5. Jak widać Saturna? 80ED To piękna planeta, bardzo ładnie prezentująca się w aperturze 80mm ze szkłem ED. Szkło to powoduje, że obraz planety praktycznie pozbawiony jest aberracji chromatycznej objawiającej się w refraktorach achromatach w najlepszym przypadku tym, że z jednej strony planety, zabarwia się ona na kolor żółto-pomarańczowy, a z drugiej na fioletowy" Za taki rozszczepiony barwnie brzeg planety jeden niebieskawy a drugi czerwonawy odpowiedzialna jest nasza ziemska atmosfera koledzy Testerzy a nie optyka teleskopu bo efekt ten występuje również w Newtonie z definicji wolnym od aberracji chromatycznej tak więc proszę poprawić i ten kolejny błąd merytoryczny w powyższej recenzji bo zaciemnia on tylko obraz sytuacji i wprowadza w błąd czytelnika.

Waldemar Małecki

[REDAKTOR AN]

2006-12-01
09:12:29

Janusz, bez problemu rozróżniam aberrację wywoływaną przez atmosferę ziemską od pozostałych i gdyby to chodziło o przebarwienia właśnie od niej, napewno było by to w tekście ujęte. Poza tym piszemy o kolorze żółto-pomarańczowym i fioletowym , jak zresztą przytaczasz w tekście powyżej a nie czerwonawym i niebieskawym.

Możesz dodać swój komentarz po zalogowaniu.